})
})
})
})
青海新聞網(wǎng)·大美青海客戶端訊（記者 包拓業(yè) 報道）12月14日，青海省人民檢察院召開新聞發(fā)布會，發(fā)布了5件民事生效裁判監(jiān)督典型案例。
案例一
陳某文與榮某英同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛檢察和解案
【基本案情】
陳某文與榮某英系同居關(guān)系。2017年3月共同出資購買房產(chǎn)一套，價款43萬元，首付款20萬由榮某英出資5萬，陳某文出資15萬。剩余23萬元在榮某英名下辦理貸款，二人共同償還。房產(chǎn)登記在榮某英名下。2021年2月二人解除同居關(guān)系后就案涉房屋產(chǎn)生糾紛，經(jīng)法院一審、二審和再審后，陳某文仍不服，向青海省人民檢察院申請監(jiān)督。經(jīng)審查，生效判決認(rèn)定事實(shí)錯誤，導(dǎo)致房產(chǎn)分割計算方式錯誤，應(yīng)予糾正。
【典型意義】
檢察機(jī)關(guān)在辦理家事糾紛民事檢察監(jiān)督案件時，可充分發(fā)揮檢察和解定分止?fàn)幍淖饔谩１景赶低雨P(guān)系引發(fā)的析產(chǎn)糾紛，歷經(jīng)三級法院審理，雙方當(dāng)事人矛盾仍未化解，一方面是因案件本身存在“法結(jié)”，另一方面是當(dāng)事人之間存在“心結(jié)”，如檢察機(jī)關(guān)徑行提出再審檢察建議或者以抗訴方式進(jìn)行監(jiān)督，只會讓當(dāng)事人陷入訴累中，并不能實(shí)質(zhì)性化解矛盾糾紛。檢察機(jī)關(guān)在扎實(shí)開展調(diào)查核實(shí)工作的基礎(chǔ)上，提出了先行開展檢察和解的建議，充分利用檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能定位及第三方中立地位的優(yōu)勢，幫助各方找到利益平衡點(diǎn)。最終通過檢察機(jī)關(guān)釋法說理，引導(dǎo)當(dāng)事人自愿達(dá)成和解協(xié)議，化“法結(jié)”解“心結(jié)”，定分止?fàn)帲嬲龑?shí)現(xiàn)“案結(jié)事了人和”。
案例二
海北某旅游產(chǎn)業(yè)公司與青海某鋼構(gòu)公司 魏某建設(shè)工程施工合同糾紛檢察和解案
【基本案情】
2015年11月，海北某旅游產(chǎn)業(yè)公司與青海某鋼構(gòu)公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定由青海某鋼構(gòu)公司對海北某旅游公司的案涉項(xiàng)目進(jìn)行施工。2016年1月，青海某鋼構(gòu)公司將案涉工程轉(zhuǎn)包給魏某。2017年9月案涉工程交付海北某旅游公司使用。因海北某旅游公司欠付工程款，產(chǎn)生糾紛。該案經(jīng)法院一審、二審和再審后，海北某旅游公司仍不服，向海北州人民檢察院申請監(jiān)督。經(jīng)審查，生效判決并無不當(dāng)，本案雖不符合監(jiān)督條件，但具備實(shí)質(zhì)性化解的條件，應(yīng)延伸服務(wù)，促成和解。
【典型意義】
檢察機(jī)關(guān)在辦理不符合監(jiān)督條件的民事檢察監(jiān)督案件時，可充分借助“聽證”等外腦促成檢察和解。本案雙方當(dāng)事人長期存在商業(yè)關(guān)系，強(qiáng)制執(zhí)行對雙方今后發(fā)展均不利。在案件不符合監(jiān)督條件的情況下，僅從法律角度釋法說理不能徹底解決矛盾。檢察機(jī)關(guān)從助力民營企業(yè)健康發(fā)展的角度出發(fā)，以聽證會為載體，充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)公開審查及聽證員的公信力作用，促成雙方達(dá)成檢察和解，真正實(shí)現(xiàn)“雙贏共贏”。
案例三
王某、姜某華、李某平合伙合同糾紛再審檢察建議案
【基本案情】
2018年7月，王某掛靠某建設(shè)集團(tuán)第一工程有限公司與澤庫縣扶貧局簽訂了《澤庫縣2017年異地搬遷附屬配套工程建設(shè)施工合同》。同年9月，王某與姜某華、李某平就案涉工程簽訂《投資合作協(xié)議》，并約定了合伙出資形式及利潤分配方式。案涉工程于2019年11月竣工驗(yàn)收并交付使用。因合伙利潤分配不均，王某與姜某華、李某平產(chǎn)生糾紛。該案經(jīng)法院一審、二審和再審后，姜某華仍不服，向黃南州人民檢察院申請監(jiān)督。經(jīng)審查，生效判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，法律適用錯誤，依法應(yīng)當(dāng)予以監(jiān)督。
【典型意義】
檢察機(jī)關(guān)辦理民事監(jiān)督案件應(yīng)充分行使調(diào)查核實(shí)權(quán)，對新出現(xiàn)的證據(jù)通過聽證組織當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證，為精準(zhǔn)監(jiān)督提供依據(jù)。檢察機(jī)關(guān)在審查案件時應(yīng)當(dāng)對鑒定意見的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性進(jìn)行審查，充分運(yùn)用調(diào)查核實(shí)權(quán)為準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)提供依據(jù)。對鑒定結(jié)論錯誤或存在明顯瑕疵，進(jìn)而影響當(dāng)事人實(shí)體權(quán)益的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法予以監(jiān)督。在合同糾紛案件中，應(yīng)注意審查生效判決認(rèn)定的權(quán)利義務(wù)是否違背當(dāng)事人意思自治。生效判決確定的民事責(zé)任明顯違背當(dāng)事人約定的，屬于法律適用錯誤情形，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)督。
案例四
趙某娟 青海某醫(yī)療防護(hù)用品公司與溫州某防護(hù)用品公司買賣合同糾紛再審檢察建議案
【基本案情】
青海某醫(yī)療防護(hù)用品公司法定代表人為陳某峰，2020年8月該公司法定代表人變更為趙某娟。同年4月至10月期間，溫州某防護(hù)用品有限公司林某灶與趙某娟就案涉KN95型口罩加工事宜磋商達(dá)成合意，由趙某娟提供加工KN95口罩所需的原材料，溫州某防護(hù)用品有限公司支付材料款。因后續(xù)口罩代加工事宜，雙方產(chǎn)生糾紛。該案經(jīng)法院一審、二審和再審后，趙某娟、青海某醫(yī)療防護(hù)用品公司仍不服，向西寧市人民檢察院申請監(jiān)督。經(jīng)審查，生效判決認(rèn)定事實(shí)錯誤，程序嚴(yán)重錯誤，依法應(yīng)當(dāng)予以監(jiān)督。
【典型意義】
檢察機(jī)關(guān)在辦理以委托加工為目的的買賣合同糾紛案件中，應(yīng)注重審查二者之間的關(guān)系及成立要件。首先，買賣雙方因?qū)ι唐焚I賣具體情況達(dá)成的合意不夠具體產(chǎn)生糾紛，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)區(qū)分委托加工與買賣合同間不同的法律關(guān)系，根據(jù)兩種行為不同的成立要件認(rèn)準(zhǔn)二者的內(nèi)在聯(lián)系，厘清爭議焦點(diǎn)，精準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)矛盾癥結(jié)；其次，準(zhǔn)確把握公司行為與個人行為的區(qū)別與聯(lián)系。一方當(dāng)事人有理由相信對方代表公司從事商業(yè)活動的，構(gòu)成表見代理，行為后果由公司承擔(dān)；第三，要注重程序?qū)彶榕c實(shí)體審查并重，對于審判程序違法，檢察機(jī)關(guān)只能以檢察建議方式提出監(jiān)督意見，并不能實(shí)際保障當(dāng)事人合法權(quán)益。本案通過監(jiān)督實(shí)體錯誤，同時促進(jìn)程序公正，實(shí)現(xiàn)二者有機(jī)統(tǒng)一，踐行了“高質(zhì)效辦好每一個案件”的基本價值追求。
案例五
青海某建設(shè)工程公司與青海某勞務(wù)服務(wù)公司服務(wù)合同糾紛抗訴案
【基本案情】
2017年11月，青海某建設(shè)工程有限公司與青海某勞務(wù)服務(wù)公司就委托招聘及人才信息服務(wù)簽訂合同，約定由青海某建設(shè)工程有限公司委托青海某勞務(wù)服務(wù)公司聘用/培訓(xùn)建造師、中級技工等合計69人。代理費(fèi)用642500元。后因支付代理費(fèi)問題，雙方發(fā)生糾紛。該案經(jīng)西寧市城中區(qū)人民法院一審后，青海某建設(shè)工程有限公司不服一審判決，向西寧市中級人民法院申請?jiān)賹彙Ｔ撛鹤鞒霾枚g回其再審申請。青海某建設(shè)工程有限公司不服，向西寧市城中區(qū)人民檢察院申請監(jiān)督。經(jīng)審查，案涉合同名為聘用、培訓(xùn)建造師、中級技工，實(shí)為提供建筑行業(yè)證書掛靠，生效判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，適用法律錯誤，依法應(yīng)當(dāng)予以監(jiān)督。
【典型意義】
檢察機(jī)關(guān)辦理民事監(jiān)督案件，應(yīng)透過現(xiàn)象把握本質(zhì)，以檢察履職推動行業(yè)治理。建筑行業(yè)證書掛靠給建筑工程項(xiàng)目監(jiān)管和質(zhì)量安全埋下嚴(yán)重隱患，是國家明令禁止的行為。以“掛證”方式獲得工程項(xiàng)目的行為不僅違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，同時危害社會公共利益。雙方當(dāng)事人明知違法而簽訂的“掛證”合同應(yīng)屬無效。檢察機(jī)關(guān)在辦理涉建筑行業(yè)民事檢察監(jiān)督案件時，要透過現(xiàn)象看本質(zhì)，精準(zhǔn)提出監(jiān)督意見，依法維護(hù)、平等保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益，以法治手段打擊建筑行業(yè)違反法律規(guī)定、損害社會公共利益的行為，以檢察履職監(jiān)督法院審判活動的同時推動行業(yè)治理。